¿Si de un hombre decimos que es inteligente, de una mujer debemos decir que es inteligenta? ¿Si uno es atrayente, la otra es atrayenta? Es curioso.
Cuando un hombre es influyente, decimos que es un referente. ¿Deberíamos decir, en el caso de una mujer, que es una referenta por ser influyenta? Me genera dudas.
¿Qué pasa cuando estamos frente a un dirigente responsable, elocuente y consecuente? De estar frente a una diregenta debemos decir que es responsabla, elocuenta y consecuenta, por supuesto. ¿O no? Mmm, me hace pensar... ¿y si además es elegante?
Claro, me estoy refiriendo claramente a la insistencia de la Presidente en ser llamada Presidenta, lo cual me suena directamente cacofónico. Que es un adjetivo, que es un sustantivo, que bla, bla, bla, no importa. Tampoco es cuestión de machismo o feminismo, nada que ver. Eso es lo que se quiere hacer creer pero ya estaríamos hablando de otro tema.
Me podrán decir que La Real Academia lo acepta y hasta lo recomienda. No lo se, no me consta. Si busco un poco encuentro que también permite decir setiembre y como vienen las cosas pronto va a recomendar decir fatura y coletivo. Un disparate.
Tengo una propuesta: ¿Porqué no nos dejamos de joder con la Presidenta?
miércoles, 25 de junio de 2008
Presidenta-Presidente
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Además de golpista... ¡machista!
Nooo, ni en chiste. Como djiste vos, me hinchó las pelotas. Es muy molesta la prepotencia hasta para el uso del idioma...
Je, je. Mi artículo sobre la llenada de pelotas causó sensación. Mi viejo tuvo la mala idea de mandar un mail generalizado sobre el tema del "campo y el gobierno", en el que había de todo, desde mis amigos a los suyos, desde socios de él a familiares míos. Le mandé como respuesta el texto sobre la llenada de huevos. Y ya me ligué las puteadas de mi tía -sin saber que yo había escrito el texto- quien es una pequeña productora pampeana. En fin...
Publicar un comentario